El ‘caso Camps’

En fin, he ahí el veredicto. Por decir más o menos lo mismo que el tribunal, al que ahora le acusan de ‘amigo’ de Camps, algunos lectores me han crucificado. Pero me ratifico en lo que dije y digo: penalmente irrelevante, un desastre en la gestión de la crisis. ¿Entenderá Camps el mensaje que le envía el tribunal, el que le envían los medios, aunque algunos de estos mensajes no sean precisamente de buena voluntad?
Volveremos sobre ello.

Share

6 Respuestas a “El ‘caso Camps’”

  1. José Manuel Dice:

    Muy Buenas Señor Jauregui:

    Pensandolo friamente alguien pensaba que este veredicato iba a tener otro resultado.
    ¿Por que digo esto?.

    Primero cualquier persona puede recibir regalos de un conocido, de alguna empresa con la que trabajes o tengas contacto, lease regalos navideños, obsequios de bienvenida o visitas.

    Una vez realizado el regalo, alguien puede decir que gracias a ese regalo le compres o beneficies a ese proveedor o empresa a la hora de trabajar. la verda no creo. No nos olvidemos que eso es lo que se ha juzgado.

  2. Pepe- Dice:

    D. Fernando, oigo que la fiscalía va a recurrir. Usted que tiene información más cercana ¿sabe si ha recurrido la fiscalía en otros asuntos similares? (porque casos de corrupción -supuesta o no- tenemos muchos en la historia del PSOE para comparar actuaciones).

    Respecto a lo de desastre de gestión de la crisis ¿qué hubiese cambiado?

    En general estoy de acuerdo con usted que normalmente lo más democrático es ruedas de prensa donde cada uno pregunte lo que quiera, pero en éste caso no se trataba de que diese su opinión sobre algo, o cuestiones sobre qué tipo de políticas o actuaciones va a llevar a cabo en determanada cuestión, sólo iba a ser sobre si podía probar lo que decía o no ¿podría el contar algo que no supiesemos? ¿podría él demostrar algo en esa rueda de prensa? (está claro que regalo o no, las facturas no las tiene) ¿serviría esa rueda de prensa para crucificar, saeta incluída -ya que hay preguntas que da igual lo que contestes, siempre vas a quedar mal- a un representante democrático por algo que quizás no ha hecho -aceptar regalo- o que no tiene relevancia jurídica como han dictaminado los magistrados? Si las respuestas a las primeras preguntas era no, y sí a la tercera, la verdad, me queda la duda, cuanto menos, de qué es lo más democrático.

    Porque ese circo me gustaría verlo con todo político que haya recibido regalos (una habitación en la Junta de Andalucía habilitaron para regalos según me cuenta un amigo), lo contrario (la rueda de prensa si se aceptara) es permitir una foto-linchamiento en la que quedara en la retina él como el único que los recibe.

  3. Pierre Miró Dice:

    Es verdaderamente lamentable y preocupante la complacencia con la corrupción que implica todo tipo de regalos al poder, a cualquier poder. Sería estúpido pensar que los regalos se hacen a cambio de nada. Ojo, no estoy diciendo que haya una relación directa y causal entre regalos y adjudicaciones, pero ¿qué directivo de rango inferior se opone a adjudicar un contrato al amiguito del alma del muy honorable?

  4. Jauregui Dice:

    A Pierre Miró, a Pepe, a José Manuel:
    Lo que no podemos, en estricto derecho, es basarnos en presunciones. Creo que el tribunal ha dictaminado correctamente; otra cosa es lo que haga el electorado, que, en todo caso, ya se ve cómo reaccionó en las europeas. Mentir, en este caso,no es sancionable penalmente y, en todo caso, ni siquiera hay constancia absoluta de la mentira
    A mí me parece que políticamente se ha gestionado el tema fatal. No creo, en cambio, que la Generalitat (y la Comunidad) valenciana sea un nido de gusanos corruptos; no es eso lo que yo he visto ahí. Pero sí he visto también prácticas políticas que me preocupan, como el alejamiento de los medios de comunicación, el claro abuso de los medios televisivos y radiofónicos oficiales y, en el otro extremo, la incapacidad de la oposición.
    Muchos de los males de nuestra política, pero no la corrupción generalizada de otras partes (Madrid), se centran en la Comunidad Valenciana, me parece.
    Sería un error que Camps y los suyos pensasen que el fallo del Tribunal es un espaldarazo a un modo de hacer política. Hay que ser honrado, pero, además, parecerlo. Y, además, demostrarlo ante quienes tienen la obligación de investigarlo.

  5. maria Dice:

    Quien tiene padrinos se bautiza…
    Como siempre el refranero me dice, que los ‘amiguitos del alma’, dirijan una trama corrupta o presidan el tribunal superior de justicia, le dan olorcillo a la cosa.
    Una es que no tengan modo de probar que cometió delito y le absuelvan. Cosa que me parecería justa y de toda lógica y otra es que ni siquiera estudien el material envíado desde Madrid, para que se sigua investigando in situ, procediendo a lo más cómodo, archivar el caso.
    Pongamos un ejemplo sucedido en USA. Un joven borracho atropella a una Sra., lugar Kentucky, juzgado y condenado a 20 años, más sorpresa, el Gobernador en su último día en el cargo, le conmuta la pena y a ocho años y sale en libertad condicional sólo un año después. La solución: El padre del ‘chico’ era el representante de los demócratas en dicho estado.
    Seré desconfiada, pero ya sea de un partido o de otro, usan sus conocidos e influencias a tope.
    No podemos confiar en una justicia como la que tenemos y no hay nada peor.

  6. Pepe- Dice:

    Lo de la TV valenciana, lo desconozco, por lo que doy por bueno lo que usted dice (además, supongo que “la tele-PSOE” que tenemos en Andalucía es modelo exportable a otras Comunidades).

    En cuanto al resto, le dejo las preguntas anteriores de nuevo (conoce usted recursos de fiscalía en casos similares y qué hubiese cambiado en la gestión de la crisis), ya que para la higiene democrática veo mucho más relevante (ya que sin gustarme, los supuestos delitos que se le imputaban a Camps no iban muy allá aunque se diesen por buenos) si se persigue a la oposición con lo resortes del Estado (antes espectaculares detenciones en fechas y horarios muy convenientes, ahora fiscalías recurriendo casos que no son favorables). Ésto me parece menos tolerable democráticamnte, ya que nos acerca más a un poder autoritario/totalitario. Si mintió o no, lo deberían haber demostrado, que no ha pasado la cosa de meros indicios, de ahí el sobreseimiento.

Deja una Respuesta